Continuidad Indigena en el Uruguay

Inicio > Marco teórico para las actividades > Continuidad Indigena en el Uruguay

Continuidad indígena en el Uruguay:un linaje de 1610 años.

Mónica Sans

Departamento de Antropología Biológica, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República

En el Uruguay, la población se formó, así como la mayoría de las poblaciones actuales de América, con aportes indígenas, africanos y europeos (“La población del Uruguay y el proceso de mestizaje”- M. Sans [1] ). Sin embargo, no es claro si el aporte génico que se observa en la población actual proviene de los pobladores prehistóricos del territorio uruguayo, o de indígenas que, como los guaraníes, llegan al mismo fundamentalmente en época histórica.

En este marco surge la necesidad de analizar si existe continuidad entre los indígenas prehistóricos y los habitantes actuales de Uruguay, para lo cual se pueden utilizar dos fuentes principales de información:

Datos históricos
Información proveniente de las técnicas de la biología molecular, como por ejemplo, ADN mitocondrial (ADNmt).

Datos históricos

El actual territorio uruguayo evidencia presencia indígena desde hace más de 10.000 a 11.000 años (Suárez & López, 2003). De acuerdo a Cabrera Pérez (1994) es posible dividir el período prehistórico en distintos componentes, caracterizados por elementos culturales. El Componente Inferior abarca desde el inicio del poblamiento hasta hace 7.000 años, y se caracteriza por un instrumental lítico que incluye puntas de proyectil; se estima que las poblaciones estaban conformadas por bandas con alta movilidad, sin que se hayan encontrado restos humanos correspondientes a este período. En el Componente Medio (7.000 a 2.000 años AP, es decir, hasta comienzos de nuestra era) se pueden observar diferentes técnicas para el trabajo del instrumental lítico, así como crecimiento poblacional, menos movilidad, y la adaptación a la vida en distintos ambientes; no es claro si algunos restos humanos encontrados pertenecen a este período aunque si lo fueran, son escasos. Por último, el Componente Superior se puede dividir en dos etapas. En la primera, denominada Componente Superior A (2.000 a menos de 400 años atrás), se observan diferencias regionales, así como un variado instrumental que agrega al lítico, cerámica y objetos de hueso. La organización social era compleja y se encuentran relativamente abundantes restos humanos en montículos (“cerritos de indios”), enterrados tanto de forma primaria –restos articulados- como secundaria, estos últimos producto de distintas prácticas pero que tienen en común el enterramiento de individuos o partes de individuos sin sus tejidos blandos. El Componente superior B abarca los últimos dos siglos previos al contacto europeo, o incluso el momento del contacto, y se caracteriza por la llegada de grupos de regiones tropicales y sub-tropicales del norte (tupi-guaraníes), poseedores de tipos particulares de cerámica polícroma, canoas, y el enterramiento de seres humanos en urnas (un tipo de enterramiento secundario).

Ya en época histórica, al comienzo de la conquista ibérica, Uruguay estaba habitado por distintos grupos étnicos, en su mayoría relacionados a la macro-etnia charrúa (guenoas, yaros, bohanes), grupos que integran los “pueblos cazadores de las llanuras” por su modo de subsistencia. Además de estos, se encontraban tupí-guaraníes que habrían llegado tardíamente, discutiéndose si realmente llegaron al territorio en tiempos prehistóricos o los objetos encontrados se deben a intercambios (Farías, 2005). Por último, había grupos guaranizados, como los chaná en el oeste (conocidos también como tapuios) y los arachanes en el este (Cabrera Pérez, 1992).

Numerosas fuentes históricas aluden al exterminio o genocidio de los charrúas, en una serie de eventos que culminaron en la década de 1830 con “Salsipuedes” (ver, al respecto, las numerosas obras de Eduardo Acosta y Lara). Por otra parte, los indígenas que están registrados en censos, padrones o archivos de la Iglesia Católica, eran en general guaraníes o misioneros[2] (entre otros, González Rissotto & Rodríguez Varese, 1982, 1989). Los indígenas misioneros habrían entrado al país desde el inicio de las Misiones Jesuíticas y su ingreso habría continuado hasta el siglo XIX, siendo la último gran arribo en 1828-29, cuando el Gral. Rivera trajo entre 8 y 15 mil indígenas de la región de las Misiones Orientales, con quienes fundó Santa Rosa del Cuareim (Cabrera Pérez & Curbelo, 1988). Paralelamente, desaparecen del registro histórico las menciones a grupos guaranizados, probablemente por causa de que se desplazaran hacia Argentina y Brasil.

Aportes de la biología molecular

Los avances en las técnicas moleculares permiten un nuevo enfoque que contribuye a la comprensión de la información histórica, así como aporta nuevos datos. Por ejemplo, el análisis del ADNmt se ha utilizado en diferentes estudios. Entre éstos, el tema del poblamiento inicial de América, muy discutido desde hace siglos, se ha enriquecido con datos del ADNmt provenientes tanto de poblaciones actuales como pasadas. Ya en la década de 1990 se pudo determinar que el ADNmt de los indígenas americanos se podía clasificar en cuatro haplogrupos[3] fundadores, denominados con las letras A, B, C y D (Schurr et al., 1990), a los cuales se debe agregar el haplogrupo X, que solo se encuentra en América del Norte (Brown et al., 1998). Estos haplogrupos presentan mutaciones que se habrían producido próximo al ingreso de sus portadores a América y que permiten diferenciarlos de aquéllos de Asia, donde se originan (Schurr et al., 1990; Torroni et al., 1992). Más recientemente, se identificaron hasta 14 haplogrupos “fundadores”, que se habrían modificado a partir de haplogrupos asiáticos sea durante el pasaje o estadía en Beringia o tempranamente en el ingreso al continente americano (Fagundes et al., 2008, Perego et al., 2010).

Los estudios moleculares realizados en la población uruguaya actual han permitido identificar la presencia de los cuatro haplogrupos indígenas fundadores que llegaron a América Central y del Sur, y varios de sus haplotipos.

A partir de estos avances, surge el interés de analizar tanto las frecuencias de cada haplogrupo como las mutaciones específicas que definen diversos haplotipos dentro de éstos, para poder determinar el origen y las relaciones entre poblaciones. Hasta el momento las poblaciones uruguayas analizadas poseen frecuencias altas de los haplogrupos B y C, seguidos por el A, y por último el D, a excepción de Montevideo donde predomina el A (ver, por ejemplo, la revisión realizada en Sans & Figueiro, 2009). En términos generales, y solo considerando indígenas de la región, el haplogrupo A es muy frecuente en los guaraníes actuales, mientras que C es más frecuente en típico de pampeanos, patagónicos y chaqueños.

De acuerdo a lo señalado en el párrafo anterior sobre las frecuencias de los haplogrupos tanto en Uruguay como en indígenas de la región, podrían destacarse dos aspectos relativos a la contribución indígena: por un lado, cierta diferencia entre Montevideo y el resto del país, y por otro, que esa diferencia podría deberse a un aporte guaraní mayor en Montevideo y a un mayor aporte charrúa (o en general, de de pueblos cazadores de las llanuras, ya que probablemente no puedan diferenciarse etnias particulares) en el interior del país (Sans & Figueiro, 2009).

Sin embargo, debe subrayarse que la sola presencia de éstos haplogrupos indígenas en aproximadamente el 32% de la población uruguaya actual (Pagano et al., 2005), con valores que oscilan entre el 20% y el 62% (ver capítulo sobre “La población del Uruguay y el proceso de mestizaje” en este libro), no asegura que exista continuidad con los indígenas prehistóricos que habitaron el país durante más de 10.000 años.

Continuidad indígena: de los “cerritos de indios” a la población actual

En 2004 se publicó el primer estudio sobre ADNmt antiguo en Uruguay, basado en el análisis de de la región hipervariable I de 5 individuos enterrados en dos “cerritos” de la región de San Miguel, departamento de Rocha, denominados CH2D01-A e Isla Larga (Bertoni et al., 2004). Se determinó que al menos 4 de los 5 individuos prehistóricos tenían haplogrupos indígenas (1 con haplogrupo B, 3 con haplogruos C)[4]. Dos de los individuos, ambos enterrados en el montículo CH2D01-A, compartían además de mutaciones propias del haplogrupo C1 (cuatro en la región del ADNmt estudiada inicialmente, la hipervariable I), otra que denota un subhaplogrupo, denominado C1d, y otra (16288C) [5] no identificada hasta el momento en ninguna población americana De los dos individuos, uno, de sexo femenino, estaba enterrado en la base del montículo y fue posteriormente datado en 1610+46 años cal.[6] antes del presente (AA 81800) (Sans, Figueiro & Hidalgo, 2012). Asimismo, el análisis del ADNmt del cacique charrúa Vaimaca Perú (nacido cca. 1780 y fallecido en 1833) mostró las mismas mutaciones, lo cual condujo a revisar las mutaciones en el ADNmt de individuos actuales, identificándose cinco personas en diversas regiones del Uruguay con similares mutaciones (Sans et al., 2010). Posteriormente, se analizó el total del ADNmt (aproximadamente 16569 pares de bases) en uno de los individuos que viven actualmente, luego en la mujer enterrada en la base del montículo, y por último, en los demás individuos actuales con similares mutaciones, observándose que tanto la mujer prehistórica como los individuos actuales compartían varias mutaciones “raras” en la región codificante del ADNmt, aunque presentaban con ligeras variaciones (Sans, Figueiro & Hidalgo, 2012, y datos sin publicar). Esto corrobora la existencia de un linaje particular, que por la rareza (en tanto no se han encontrado fuera del país) de las mutaciones asociadas al haplogrupo C, marca sin duda la continuidad prehistoria-historia-presente.

Conclusiones

El primer aspecto a destacar es la considerable concentración geográfica en la que se encontraron los portadores de las mutaciones “raras” mencionadas, siempre asociadas al haplogrupo americano C1d, y a que hasta el momento no han sido identificados otros individuos fuera del Uruguay, ni siquiera en regiones vecinas de Brasil o Argentina. El segundo aspecto se relaciona con el amplio horizonte cronológico que abarcan los individuos (en total, 8 individuos: 2 prehistóricos, 1 histórico, 5 actuales, desde aproximadamente 1610 años antes del presente hasta la actualidad). A partir de estos dos hechos es posible asegurar la continuidad del linaje caracterizado en el país, desde la prehistoria al presente. Recientemente, el linaje ha sido denominado como C1d3, lo que reconoce su peculiaridad y diferenciación respecto a otros linajes de C1d (MtDNA tree Build 16, 19 Feb 2014) (Van Oven & Kaiser, 2009).

La continuidad genética revive la discusión que se ha planteado acerca de quiénes fueron los constructores de los “cerritos de indios” del este del Uruguay (ver, al respecto, López Mazz, 2001). El hecho de que el cacique Vaimaca Perú poseyera ese linaje podría indicar que los portadores del mismo eran ancestros de los charrúas, pero existen otras interpretaciones posibles, como por ejemplo, que fueran guenoas (también conocidos como minuanes, e integrantes del macro-grupo charrúa o más ampliamente, de los denominados “cazadores de las llanuras” , mencionados por investigadores brasileños como los posibles constructores de los montículos, ya que si bien la charrúa y la guenoa son generalmente consideradas etnias diferentes, es posible que no presenten diferencias biológicas, por ejemplo en su ADNmt. Una segunda alternativa podría ser que en la línea materna de Vaimaca Perú hubiera alguna mujer no-charrúa pero sí relacionada a los constructores de cerritos del este (existen, al respecto, ejemplos etnográficos de referencias a raptos de mujeres, como a uniones exogámicas entre grupos) (Politis, 2010).

Sea como fuere ese caso particular, la continuidad de la población existe al menos durante los últimos casi 2000 años, y más allá de que se haya perdido la continuidad cultural –o gran parte de ésta-, puede afirmarse que existe continuidad biológica y que es posible actualmente encontrar genes de las poblaciones prehistóricas de nuestro territorio en la población uruguaya de hoy día.

[1] M. Sans. La población del Uruguay y el proceso de mestizaje. Evolibro.La Enseñanza de la Evolución- Aprote de Expertos.:

[2] Si bien se asume en general que los indígenas que habitaban las Misiones Jesuíticas eran guaraníes, distintos estudios han demostrado que las Misiones albergaban también a indígenas de otros grupos étnicos, por lo que Curbelo y Barreto (2010) proponen referirse a indígenas misioneros, en lugar de a guaraníes misioneros

.[3] Haplogrupo: ADN que presenta un conjunto de mutaciones que lo caracterizan. Estas se heredan en bloque por no existir recombinación en el ADNmt, que pasa de la madre a sus hijos. El haplotipo es similar, definiéndose que varios haplotipos integran un haplogrupo.

[4] Recientemente, análisis realizados por Gonzalo Figueiro (sin publicar) determinaron que el quinto individuo también tenía haplogrupo indígena, el C.

[5] Mutación del haplogrupo C, transición Timina – Citosina.

[6] cal.: Fechado “calibrado”, es decir, años ajustados por ambiente aproximándose a años reales antes del presente.

Bibliografía

Bertoni, B., G. Figueiro, G. Cabana, McDonough, J., Bluteau, C, Merriwether, D.A. & Sans, M. (2004). Primeras secuencias de ADN mitocondrial de indígenas prehistóricos del Uruguay. En X Congreso Uruguayo de Arqueología: La Arqueología Uruguaya ante los Desafíos del Nuevo Siglo. L. Beovide, I. Barreto & C. Curbelo (eds.). Montevideo, Uruguay: Asociación Uruguaya de Arqueología. CD Rom.
Brown, M.D., Hosseini, S.H., Torroni, A., Bandelt, H.J., Allen, J.C., Schurr, T.G., Scozzari, R., Cruciani, F. & Wallace, D. C. (1998). MtDNA haplogroup X: An ancient link between Europe/Western Asia and North America? American Journal of Human Genetics, 63, 1852–1861.
Cabrera Pérez, L. (1992). El Indígena y la conquista en la Cuenca de la Laguna Merín. En Ediciones del Quinto Centenario, 1, 97–122. Montevideo, Uruguay: Universidad de la República.
Cabrera Pérez, L. (1994). ¿Quienes habitaron el Uruguay en los últimos 10.000 años? Hacia la construcción de un Modelo. En Aportes al Conocimiento de la Prehistoria Uruguaya, 119-132. Montevideo, Uruguay: Ministerio de Educación y Cultura.
Cabrera Pérez, L.L. & Curbelo, M.C. (1988). Aspectos socio-demográficos de la influencia guaraní en el sur de la Banda Oriental , En: As Missõoes Jesuítico-Guaranis: Cultura e Sociedade , VI Simposio Nacional de Estudos Missioneiros, p. 117- 141. Santa Rosa, Brasil: Centro de Estudos Missioneros.
Curbelo, M.C. & Barreto, I. (2010)
Fagundes,J.R.N., Kanitz, R., Eckert,R., Valls, A.C.S., Bogo, M.E., Salzano, F.M., Smith, D.G. Silva, W.A.Jr., Zago, M.A., Ribeiro-dos-Santos, A.K., Santos, S.E.B, Petzl-Erler, M.M. & Bonatto, S.L. (2008) Mitochondrial Population Genomics Supports a Single Pre-Clovis Origin with a Coastal Route for the Peopling of the Americas. American Journal of Human Genetics, 82: 583–592.
Farías, M.E. (2005). El guaraní arqueolo´gico meridional: Entre el axioma y la heterodoxia. Tesis de Doctorado, Programa Internacional en Arqueología, Porto Alegre, Brasil: Pontificia Universidad Católica.
González Rissoto, R. & Rodríguez Varese, S. (1982). Contribuciones al estudio de la influencia guaraní en la formación de la sociedad uruguaya. Revista Histórica (Montevideo), 54,199-316.
González Risotto, R. & Rodríguez Varese, S. (1989). La importancia de las Misiones Jesuíticas en la formación de la sociedad uruguaya. Estudos Ibero-Americanos (PUCRS), 15,191-214.
Green, R.E., Krause, J., Briggs, A.W., Maricic, T., Stenzel, U., Kircher, M., Patterson, N., Li, H., Zhai, W., Fritz, M.H., Hansen, N.F., Durand, E.Y., Malaspinas, A.S., Jensen, J.D., Marques-Bonet, T., Alkan, C., Prüfer, K., Meyer M, Burbano HA, Good JM, Schultz R, Aximu-Petri A, Butthof A, Höber B, Höffner B, Siegemund M, Weihmann A, Nusbaum C, Lander ES, Russ C, Novod N, Affourtit J, Egholm M, Verna C, Rudan P, Brajkovic D, Kucan Z, Gusic I, Doronichev VB, Golovanova LV, Lalueza-Fox C, de la Rasilla M, Fortea J, Rosas A, Schmitz RW, Johnson PL, Eichler EE, Falush D, Birney E, Mullikin JC, Slatkin M, Nielsen R, Kelso J, Lachmann M, Reich D, Pääbo S. (2010). A draft sequence of the Neandertal genome. Science, 7, 328: 710-722.
López Mazz, J. M. (2001). Las estructuras tumulares (cerritos) del litoral atlantico uruguayo. Latin American Antiquity, 12, 231-255.
Pagano, S., Sans, M., Pimenoff, V., Cantera, A.M., Alvarez, J.C., Lorente, J.A., Peco, J.M., Mones, P. & Sajantila, A. (2005). Assessment of HV1 and HV2 mtDNA variation for forensic purposes in an Uruguayan population sample. Journal of Forensic Sciences, 50,1239-1242.
Perego, U.A., Angerhofer, N., Pala, M., Olivieri, A., Lancioni, H., Kashani, B.H., Carossa, V., Ekins, J.E., Gómez-Carballa, A., Huber, G., Zimmermann, B., Corach, D., Babudri, N., Panara, F., Myres, N.M., Parson, W., Semino, O., Salas, A., Woodward, S.R. , Achilli, A. & Torroni, A. (2010). The initial peopling of the Americas: A growing number of founding mitochondrial genomes from Beringia, Genome Research, 20, 1174–1179.
Politis, G. (2010). Aplicaciones de la Etnoarqueología para interpretar el registro arqueologico de los cazadores-recolectores del pasado. Tres ejemplos de América del Sur. En: Arqueologia, Etnologiae Etno-história emIberoamérica, R.L. Simas de Aguiar, J.E. de Oliveira, L.M. Pereira, p. 275-317. Dourados, Brasil: Editora da UFGD.
Sans, M. & Figueiro, G. (2009). Continuidad indígena en la población uruguaya actual: ¿guaraníes o charrúas? En: La arqueología como profesión: los 30 primeros años , X Congreso Nacional de Arqueología. Montevideo, Edición en CD Rom.
Sans, M., Figueiro, G. & Hidalgo, P.C. (2012). A new mitochondrial C1 lineage from the prehistory of Uruguay: population genocide, ethnocide, and continuity. Human Biology, 84, 287-305.
Sans, M., Figueiro, G., Sanguinetti, C., Echarte-Rafaelli, L.; Portela, C.; Taranto, L., Pizzarossa, C., Oliver, R., Manikovski, R., Barreto, I., Hidalgo, P.C. & Berro, G. (2010). The last Charrua Indian; (Uruguay): analysis of the remains of Chief Vaimaca Perú. Nature Precedings, https://precedings.nature.com/documents/4415/version/1
Schurr, T.G., Ballinger, S.W., Gan, Y.Y., Hodge, J.A., Merriwether, D.A., Lawrence, D.N., Knowler, W.C., Weiss, K.M. & Wallace, D.C. (1990). Amerindian mitochondrial DNAs have rare Asian mutations at high frequencies, suggesting they derived from four primary maternal lineages. American Journal of Human Genetics, 46:613-623
Suárez, R. & López, J.M. (2003). Archaeology of the Pleistocene–Holocene transition in Uruguay: an overview. Quaternary International, 109–110, 65–76.
The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium (2005). Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature, 437, 69–87,
The International Human Genome Sequencing Consortium (2001). Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature, 409, 860–921.
The International Human Genome Sequencing Consortium 2004. Finishing the euchromatic sequence of the human genome. Nature, 431, 931–945.
Torroni, A., Schurr, T.G., Yang, C.C., Szathmary, E.J., Williams, R.C., Schanfield, M.S., Troup, G.A., Knowler, W.C., Lawrence, D.N., Weiss, K.M., & Wallace, D.C. (1992). Native American mitochondrial DNA analysis indicates that the Amerind and the Nadene populations were founded by two independent migrations. Genetics, 130, 153-162.
Van Oven, M. & Kayser, M. (2009). Updated comprehensive phylogenetic tree of global human mitochondrial DNA variation. Human Mutation, 30:E386-E394.